
期刊简介
《中华实用儿科临床杂志》(原《实用儿科临床杂志》)是由中国科学技术协会主管、中华医学会主办的中华医学会系列杂志,是以儿科临床与基础研究为主要报道内容的儿科学类核心期刊。本刊为儿科学类核心期刊、中国科技论文统计源期刊(中国科技核心期刊),RCCSE中国核心学术期刊,中国科学引文数据库(CSCD)来源期刊,中国科学技术协会精品科技期刊,被中国生物医学文献数据库(CBMdisc)、Quick全文资料管理系统(FTME)、中文科技期刊数据库、万方数据、《中国学术期刊文摘》、美国《化学文摘》、俄罗斯《文摘杂志》、波兰《哥白尼文摘》、W HO西太平洋地区医学索引(W PRIM)、美国《乌利希斯期刊指南》等国内外数十家权威数据库收录。本刊以贯彻党和国家的卫生工作方针、政策,贯彻理论与实践、普及与提高相结合的方针,反映国内外儿科医疗、科研等方面的新理论、新技术、新成果、新进展,促进学术交流为办刊宗旨。辟有述评、专家论坛、学术争鸣、热点、论著、小儿神经基础与临床、中西医结合、实验研究、儿童保健、误诊分析、药物与临床、综述、小儿外科、病例报告、临床应用研究、儿科查房、标准•方案•指南、指南解读、国际期刊快通道、医学人文等栏目。以各级医院儿科医务工作者,各高等医学院校、科研院所儿科医教研人员,各级图书馆(室)、科技情报研究院(所)研究人员等为读者对象。欢迎广大儿科医务工作者和医学科教研人员踊跃投稿。本刊为半月刊,A4开本,80页,无光铜版纸印刷,每月5日、20日出版。CN 10-1070/R,ISSN 2095-428X,CODEN SELZBJ,Dewey #:618.92。国内外公开发行,国内邮发代号:36 - 102,国外邮发代号:SM1763。可通过全国各地邮局订阅,也可与本刊编辑部直接联系订阅邮购。国内定价:10.00元/期,240.00元/年;国外定价:10.00美元/期,240.00美元/年。欲浏览本刊或有投稿意向,请登录本刊网站(http://www.zhsyeklczz.com),网站提供免费全文下载。联系地址:453003河南省新乡市金穗大道601号新乡医学院《中华实用儿科临床杂志》编辑部。联系电话:0373 -3029144,0373 -3831456;传真:0373-3029144;电子信箱 syqk@ chinajournal.net.cn。请优先登录中华医学会杂志社网站(http://www.medline.org.cn)首页的“稿件远程管理系统”投稿。
医疗评审制度:标准化与人文的博弈
时间:2025-06-24 15:37:17
在当代医疗体系中,医生评审制度常被比作“医疗界的高考”——以标准化考试和量化指标为核心,试图通过分数和等级划分来保障医疗质量。这种制度设计的初衷是建立客观评价体系,但过度依赖考试文化的副作用也逐渐显现:当医生的职业晋升与科研论文数量、标准化考核分数紧密绑定,临床实践中的个体化诊疗能力和人文关怀可能被边缘化。
评审制度的双刃剑效应
我国现行的医生职称考评体系,将临床技术水平、医疗质量、患者满意度等指标纳入量化评估框架,优秀者甚至能获得奖金或荣誉证书。这种模式确实推动了医疗服务的规范化,例如三甲医院对研究型与临床型医生的分类评审,一定程度上缓解了“一刀切”的弊端。但问题在于,当“发表SCI论文”成为晋升的硬通货时,社区医院医生可能因科研资源不足而失去竞争力,而三甲医院的临床专家也可能被迫将精力分散给非临床任务。这种“应试思维”催生出一种现象:医生在手术台上解决疑难杂症的能力,反而不如考场答题的分数更具职业说服力。
考试文化下的异化风险
医疗质量的保障本应通过质量管理体系、设备安全测试等多维度实现,但现实中,部分医院将评审考试异化为质量管理的“万能钥匙”。例如某地三甲医院的胸外科主任曾坦言:“连续三年要求团队每人发表两篇论文,结果病例误诊率却上升了。”这种矛盾暴露出考试文化的局限性——它能够测量标准化知识,却难以评估医生面对复杂病患时的应变能力。更值得警惕的是,当医生将大量时间投入备考,患者沟通时间被压缩,医患间的文化认知差异可能进一步扩大,这与医学人文教育倡导的“专业与人文融合”理念背道而驰。
重构评价体系的三种可能
要打破“医疗应试教育”的困局,或许需要从制度设计层面注入弹性。首先,可借鉴国际通行的“分层评价”模式,对社区医院医生强化临床实操考核,对教学医院研究者侧重学术创新;其次,引入患者长期随访数据作为医疗质量的动态指标,而非仅依赖一次性考试;最后,将医学人文素养纳入评审维度,例如通过模拟医患沟通场景测试医生的共情能力。某省立医院试点“手术录像盲评”制度后发现,专家对术式创新的认可度与传统论文评分结果存在显著差异——这说明真实的医疗价值往往存在于考场之外的实践场域。
医疗的本质是科学与艺术的结合。当评审制度过度强调标准化,就像用体温计量血压,工具与目标南辕北辙。未来的改革或许应当回归初心:让考试成为辅助工具而非指挥棒,使医生能在病床旁而非考场中,真正诠释“健康所系,性命相托”的职业誓言。