期刊简介
《中华实用儿科临床杂志》（原《实用儿科临床杂志》）是由中国科学技术协会主管、中华医学会主办的中华医学会系列杂志，是以儿科临床与基础研究为主要报道内容的儿科学类核心期刊。本刊为儿科学类核心期刊、中国科技论文统计源期刊（中国科技核心期刊），RCCSE中国核心学术期刊，中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊，中国科学技术协会精品科技期刊，被中国生物医学文献数据库（CBMdisc）、Quick全文资料管理系统（FTME）、中文科技期刊数据库、万方数据、《中国学术期刊文摘》、美国《化学文摘》、俄罗斯《文摘杂志》、波兰《哥白尼文摘》、W HO西太平洋地区医学索引（W PRIM）、美国《乌利希斯期刊指南》等国内外数十家权威数据库收录。本刊以贯彻党和国家的卫生工作方针、政策，贯彻理论与实践、普及与提高相结合的方针，反映国内外儿科医疗、科研等方面的新理论、新技术、新成果、新进展，促进学术交流为办刊宗旨。辟有述评、专家论坛、学术争鸣、热点、论著、小儿神经基础与临床、中西医结合、实验研究、儿童保健、误诊分析、药物与临床、综述、小儿外科、病例报告、临床应用研究、儿科查房、标准•方案•指南、指南解读、国际期刊快通道、医学人文等栏目。以各级医院儿科医务工作者，各高等医学院校、科研院所儿科医教研人员，各级图书馆（室）、科技情报研究院（所）研究人员等为读者对象。欢迎广大儿科医务工作者和医学科教研人员踊跃投稿。本刊为半月刊，A4开本，80页，无光铜版纸印刷，每月5日、20日出版。CN 10-1070/R，ISSN 2095-428X，CODEN SELZBJ，Dewey #：618.92。国内外公开发行，国内邮发代号：36 - 102，国外邮发代号：SM1763。可通过全国各地邮局订阅，也可与本刊编辑部直接联系订阅邮购。国内定价：10.00元/期，240.00元/年；国外定价：10.00美元/期，240.00美元/年。欲浏览本刊或有投稿意向，请登录本刊网站（http：//www.zhsyeklczz.com），网站提供免费全文下载。联系地址：453003河南省新乡市金穗大道601号新乡医学院《中华实用儿科临床杂志》编辑部。联系电话：0373 -3029144，0373 -3831456；传真：0373-3029144；电子信箱 syqk@ chinajournal.net.cn。请优先登录中华医学会杂志社网站（http：//www.medline.org.cn）首页的“稿件远程管理系统”投稿。
九部委联袂调整职称评审准则，专利数量不再是主要依据！高校老师面临新挑战：核心期刊版面竞争激烈，职称评定路更坎坷
时间：2024-06-07 09:48:32
近日，国家知识产权局携手中央宣传部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、商务部、海关总署以及市场监管总局，联合发布了《知识产权保护体系建设工程实施方案》。这一重大举措明确指出，在涉及专利的各类人才评价、机构评估、项目评审、企业认定、职称评定以及高校评价等工作中，不得将专利申请数量、授权数量等单一指标作为主要评价标准。
▲国知局官网截图详细展示了该方案的全文，可供公众下载查阅。
这一消息迅速在职称评定圈内引起了广泛讨论。不少高校老师纷纷表示担忧：“专利申请受限，以后评职称岂不是难上加难？核心期刊的版面有限，竞争岂不是更加激烈？”
事实上，专利申请的困境并非空穴来风。自2023年以来，专利申请频频遭遇挑战，授权难度增加，非正常申请比例居高不下。尤其是发明专利，作为职称评定中的热门选择，其申请难度已逐渐波及到企业单位及985高校，预计到年底，几乎所有高校都可能面临专利申请被卡的风险。
据数据显示，中国高校（含港澳台高校）在2023年1-12月的专利公开量较2022年减少了2.7万件，虽然减少量在总数中占比较小，但对于高校老师而言，专利申请确实变得更加困难。以河南省为例，2023年高校专利授权量同比下降约17.36%，近半数高校专利持有量呈现下降趋势。
为何专利审查对高校申请人更为严格？据知情人士透露，这或许与高层管理机构的领导班子有关。他们在任职前曾在高校工作，深知高校专利虚假繁荣的现象，因此有意整顿高校专利申请，推动从数量竞争转向质量转化。
此前，高校对专利的认定普遍采用量化标准，如发明专利认定4分、实用新型专利认定3分等。然而，这种将科技生产与人才评定挂钩的做法，很容易陷入“多申请、盲申请”、转化率低下的误区。一些老师甚至通过简单的设计改动就轻松申请到外观专利，以此获取单位奖励、晋升职称等利益。
为了改变这一现状，教育部、国家知识产权局、科技部曾联合发布《关于提升高等学校专利质量 促进转化运用的若干意见》，强调高校应停止对专利申请的资助奖励，逐步取消对专利授权的奖励，并鼓励有条件的高校开展专利申请前评估。
如今，随着国家九部门联合发文的出台，专利评价将迎来新的变革。虽然政策的执行效果不会立即显现，也不一定完全颠覆现有的评价体系，但这一举措无疑为高校职称评定带来了新的思考方向。对于高校老师而言，申请专利仍是一个重要途径，但更需关注专利的转化情况和质量提升。同时，核心期刊的发表仍然是竞争中的关键门槛，老师们需在这一方面持续努力。
当然，与SCI评价体系不同，专利评价受国家政策的直接影响，未来或将更加注重质量而非数量。面对这一变革，我们或许需要保持观望态度，但同时也要积极适应新政策带来的挑战和机遇。