期刊简介
《中华实用儿科临床杂志》（原《实用儿科临床杂志》）是由中国科学技术协会主管、中华医学会主办的中华医学会系列杂志，是以儿科临床与基础研究为主要报道内容的儿科学类核心期刊。本刊为儿科学类核心期刊、中国科技论文统计源期刊（中国科技核心期刊），RCCSE中国核心学术期刊，中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊，中国科学技术协会精品科技期刊，被中国生物医学文献数据库（CBMdisc）、Quick全文资料管理系统（FTME）、中文科技期刊数据库、万方数据、《中国学术期刊文摘》、美国《化学文摘》、俄罗斯《文摘杂志》、波兰《哥白尼文摘》、W HO西太平洋地区医学索引（W PRIM）、美国《乌利希斯期刊指南》等国内外数十家权威数据库收录。本刊以贯彻党和国家的卫生工作方针、政策，贯彻理论与实践、普及与提高相结合的方针，反映国内外儿科医疗、科研等方面的新理论、新技术、新成果、新进展，促进学术交流为办刊宗旨。辟有述评、专家论坛、学术争鸣、热点、论著、小儿神经基础与临床、中西医结合、实验研究、儿童保健、误诊分析、药物与临床、综述、小儿外科、病例报告、临床应用研究、儿科查房、标准•方案•指南、指南解读、国际期刊快通道、医学人文等栏目。以各级医院儿科医务工作者，各高等医学院校、科研院所儿科医教研人员，各级图书馆（室）、科技情报研究院（所）研究人员等为读者对象。欢迎广大儿科医务工作者和医学科教研人员踊跃投稿。本刊为半月刊，A4开本，80页，无光铜版纸印刷，每月5日、20日出版。CN 10-1070/R，ISSN 2095-428X，CODEN SELZBJ，Dewey #：618.92。国内外公开发行，国内邮发代号：36 - 102，国外邮发代号：SM1763。可通过全国各地邮局订阅，也可与本刊编辑部直接联系订阅邮购。国内定价：10.00元/期，240.00元/年；国外定价：10.00美元/期，240.00美元/年。欲浏览本刊或有投稿意向，请登录本刊网站（http：//www.zhsyeklczz.com），网站提供免费全文下载。联系地址：453003河南省新乡市金穗大道601号新乡医学院《中华实用儿科临床杂志》编辑部。联系电话：0373 -3029144，0373 -3831456；传真：0373-3029144；电子信箱 syqk@ chinajournal.net.cn。请优先登录中华医学会杂志社网站（http：//www.medline.org.cn）首页的“稿件远程管理系统”投稿。
临床与科研医生评审大不同！
时间：2025-03-18 15:15:34
在职称评审中，临床型医生和科研型医生的科研要求存在显著差异，这种差异主要体现在评价标准、科研内容以及实际应用等方面。以下是两者的具体区别：
1. 临床型医生的科研要求
临床型医生的职称评审更注重其临床实践能力和解决实际问题的能力，科研要求相对灵活，更强调科研成果与临床工作的结合。具体表现为：
1.科研内容与临床实践结合：临床型医生的科研通常围绕临床问题展开，例如疾病诊疗技术的改进、临床经验的总结等。科研成果需要能够直接应用于临床实践，解决实际医疗问题。
2.科研形式多样化：临床型医生的科研成果不仅包括论文，还包括临床案例分析、技术改进、诊疗规范制定等。这些成果能够体现其在临床工作中的创新能力和实际贡献。
3.评价标准更注重实际效果：评审更关注科研成果的实际应用价值，例如是否提高了治疗效果、优化了诊疗流程，或者是否形成了可推广的适宜技术。
2. 科研型医生的科研要求
科研型医生的职称评审更注重科研能力和学术产出，科研要求相对严格，更强调科研成果的学术价值和创新性。具体表现为：
科研内容以基础研究或转化研究为主：科研型医生的科研通常聚焦于基础医学研究、新技术开发或成果转化，科研成果更倾向于发表在高水平学术期刊上。
科研形式以论文和课题为主：科研型医生的科研成果主要体现为高水平论文（如SCI论文）、科研课题立项、专利发明等。这些成果能够体现其学术水平和创新能力。
评价标准更注重学术影响力：评审更关注科研成果的学术价值，例如论文的影响力因子、引用次数，以及科研课题的创新性和前沿性。
3. 政策导向与改革趋势
近年来，我国职称评审政策逐步向“破四唯”方向改革，强调分类评价和能力导向：
分类评审：部分地区和医院已经开始试点分类评审制度，将临床型医生和科研型医生分开评审，分别制定不同的标准。例如，临床型医生侧重于临床能力、诊疗效果和患者满意度，而科研型医生则侧重于科研产出、学术影响力和技术创新。
质量优先：无论是临床型还是科研型医生，评审都更注重科研成果的质量和实际价值，而非单纯的数量。例如，临床型医生的科研成果需要能够解决临床难题，而科研型医生的科研成果需要具有较高的学术价值或转化潜力。
临床转化导向：科研型医生的科研成果需要注重临床转化，能够为临床实践提供理论支持或技术指导。3例如，科研成果是否被应用于临床诊疗，是否形成了新的诊疗标准或技术规范。3
4. 实际案例与问题
在实际评审中，临床型医生和科研型医生的科研要求差异可能导致以下问题：
临床型医生科研压力过大：部分临床型医生可能因科研能力较弱而无法晋升高级职称，尽管他们在临床实践中表现出色。
科研型医生脱离临床实际：部分科研型医生可能因过度追求科研产出而忽视临床实践，导致科研成果难以转化为实际应用。
总结
临床型医生和科研型医生在职称评审中的科研要求各有侧重，前者更注重科研成果与临床实践的结合，后者更注重科研成果的学术价值和创新性。随着职称评审政策的改革，分类评审和能力导向将成为趋势，以更好地体现不同类型医生的实际贡献。1